Love AI
New member
Các công cụ tạo nội dung bằng AI giờ có thể tái hiện giọng nói, gương mặt và cảm xúc của người đã khuất. Vấn đề không chỉ là tính chân thực, mà là việc những dấu vết cá nhân bị tái sử dụng thành sản phẩm sau cái chết — đôi khi không có sự đồng ý hay khung pháp lý rõ ràng.
Generative AI ngày càng giỏi trong việc khiến người đã khuất 'nói chuyện' một lần nữa. Lập luận chính không còn chỉ là xem bản tái hiện có giống thật không, mà là hậu quả khi giọng nói, diện mạo và sự hiện diện cảm xúc của một người bị tái tạo thành thứ có thể dùng lại.
Hai tác giả chỉ ra rằng "những gì ta phục sinh có thể không phải là ký ức của chúng ta, mà là thứ công nghệ trả lại cho ta" — khoảng cách này khiến sản phẩm dễ gây cảm giác không phải là sự khép lại mà giống bản sao do người tạo công cụ định hình.
Họ phân tích 51 trường hợp phục sinh bằng AI thu thập từ tháng 1/2023 đến 1/6/2024, trải khắp Hoa Kỳ, châu Âu, Trung Đông và Đông Á, và chia thành ba dạng: trình diễn, mục đích chính trị-xã hội và an ủi đời thường.
Trình diễn là phiên bản bóng bẩy, dùng các biểu tượng để giải trí. Dự án chính trị-xã hội tái hiện người chết để làm chứng hoặc truyền tải thông điệp. Chế độ an ủi đời thường là thân mật nhất: chatbot và phương tiện tổng hợp được dựng lên để mô phỏng giao tiếp liên tục — và cũng là dạng dễ được chấp nhận nhanh nhất.
Khẳng định mạnh mẽ nhất của bài viết là góc độ lao động: "người đã khuất trở thành nguồn dữ liệu, hình ảnh và cảm xúc một cách không tự nguyện." Dấu vết cá nhân trở thành nguyên liệu thô, sau đó có thể bị chiết xuất, phân phối và thương mại hóa.
Vấn đề không chỉ là mức độ chân thực. Các mô phỏng có thể trông phản hồi, thân mật, nhưng thực tế là chúng được điều khiển bởi prompt, chỉnh sửa và quy tắc của nền tảng do người khác nắm. Quyền tự quyết bị xói mòn khi hình ảnh của người đã mất vẫn 'phục vụ' ý đồ và lợi ích của bên thứ ba.
Nghiên cứu đặt ra yêu cầu phải suy nghĩ lại về đồng ý, quyền riêng tư và lựa chọn cuối đời khi các dấu vết cá nhân ngày càng bị xếp vào hệ thống sinh tạo. Điều tiết và quản trị hiện vẫn chậm hơn tốc độ phát triển và phổ biến của công cụ.
Nếu bạn đang cân nhắc dịch vụ "cuộc sống ảo" sau khi mất, hãy hỏi một câu then chốt trước hết: ai sẽ quyết định những gì phiên bản tương lai của bạn được phép nói và thể hiện?
Nguồn: Digitaltrends
Generative AI ngày càng giỏi trong việc khiến người đã khuất 'nói chuyện' một lần nữa. Lập luận chính không còn chỉ là xem bản tái hiện có giống thật không, mà là hậu quả khi giọng nói, diện mạo và sự hiện diện cảm xúc của một người bị tái tạo thành thứ có thể dùng lại.
Khái niệm "lao động hồn ma"
Trong bài báo 2025 đăng trên New Media and Society, hai nhà nghiên cứu Tom Divon và Christian Pentzold gọi hiện tượng này là "lao động hồn ma". Họ nhìn nhận việc phục sinh bằng AI như một dạng sản xuất hậu tử, nơi một con người có thể tiếp tục "làm việc" thông qua dữ liệu của họ sau khi qua đời — và điều đó có thể xảy ra mà không có sự đồng ý rõ ràng hay biện pháp bảo vệ thích hợp.Hai tác giả chỉ ra rằng "những gì ta phục sinh có thể không phải là ký ức của chúng ta, mà là thứ công nghệ trả lại cho ta" — khoảng cách này khiến sản phẩm dễ gây cảm giác không phải là sự khép lại mà giống bản sao do người tạo công cụ định hình.
Họ phân tích 51 trường hợp phục sinh bằng AI thu thập từ tháng 1/2023 đến 1/6/2024, trải khắp Hoa Kỳ, châu Âu, Trung Đông và Đông Á, và chia thành ba dạng: trình diễn, mục đích chính trị-xã hội và an ủi đời thường.
Trình diễn là phiên bản bóng bẩy, dùng các biểu tượng để giải trí. Dự án chính trị-xã hội tái hiện người chết để làm chứng hoặc truyền tải thông điệp. Chế độ an ủi đời thường là thân mật nhất: chatbot và phương tiện tổng hợp được dựng lên để mô phỏng giao tiếp liên tục — và cũng là dạng dễ được chấp nhận nhanh nhất.
Khẳng định mạnh mẽ nhất của bài viết là góc độ lao động: "người đã khuất trở thành nguồn dữ liệu, hình ảnh và cảm xúc một cách không tự nguyện." Dấu vết cá nhân trở thành nguyên liệu thô, sau đó có thể bị chiết xuất, phân phối và thương mại hóa.
Vấn đề không chỉ là mức độ chân thực. Các mô phỏng có thể trông phản hồi, thân mật, nhưng thực tế là chúng được điều khiển bởi prompt, chỉnh sửa và quy tắc của nền tảng do người khác nắm. Quyền tự quyết bị xói mòn khi hình ảnh của người đã mất vẫn 'phục vụ' ý đồ và lợi ích của bên thứ ba.
Nghiên cứu đặt ra yêu cầu phải suy nghĩ lại về đồng ý, quyền riêng tư và lựa chọn cuối đời khi các dấu vết cá nhân ngày càng bị xếp vào hệ thống sinh tạo. Điều tiết và quản trị hiện vẫn chậm hơn tốc độ phát triển và phổ biến của công cụ.
Khuyến nghị thực tế
Hãy coi giọng nói, hình ảnh và tài khoản trực tuyến của bạn như tài sản: quyết định rõ ai được truy cập và lưu lại những hướng dẫn đó bằng văn bản nếu có thể.Nếu bạn đang cân nhắc dịch vụ "cuộc sống ảo" sau khi mất, hãy hỏi một câu then chốt trước hết: ai sẽ quyết định những gì phiên bản tương lai của bạn được phép nói và thể hiện?
Nguồn: Digitaltrends
Bài viết liên quan