So sánh ChatGPT Images 2.0 và Nano Banana 2

[Phi Vũ]

Tôi đã thử so sánh ChatGPT Images 2.0 và Nano Banana 2 bằng các ảnh thực tế — từ chân dung đến ảnh sản phẩm — để xem mô hình nào tạo ra kết quả thực tế hơn. Kết quả cuối cùng khá bất ngờ: cả hai đều ấn tượng, nhưng có sự khác biệt rõ rệt về phong cách và mức độ chân thực.

Tôi quyết định không thử với các prompt tưởng tượng mà tập trung vào những chỉnh sửa ảnh thực tế người dùng hay cần: thay nền, điều chỉnh ánh sáng, thay đổi không khí ảnh, và biến ảnh thành ảnh quảng cáo. Những bài toán này dễ lộ khuyết điểm của AI — khuôn mặt bị sai, ánh sáng không hợp lý, hoặc cảnh bị cảm giác ghép nối rời rạc.

Phương pháp thử​

Tôi dùng cùng một ảnh gốc cho cả hai công cụ và đưa ra cùng bộ lệnh chỉnh sửa. Các tình huống chính gồm: chuyển nền chân dung thành công viên lúc hoàng hôn, biến ảnh chân dung có chiều sâu cinematic, và biến ảnh sản phẩm (AirPods) thành ảnh marketing thực tế.

Chuyển nền chân dung thành công viên lúc hoàng hôn​

Với yêu cầu "thay nền thành công viên lúc golden hour", phiên bản ChatGPT Images 2.0 cho kết quả thiên về tính chân thực: ánh sáng và bóng đổ tương thích với hướng nắng, chiếc ghế có trọng lượng và tông màu nền hoà hợp với kết cấu mặt đường. Nano Banana 2 đẩy mạnh tông màu vàng-cam hơn, rất bắt mắt và phong cách, nhưng dễ cảm thấy là một chỉnh sửa có filter hơn là cảnh chụp thật — ánh sáng trên khuôn mặt hơi đều và làm mịn quá mức.

Kết luận: ChatGPT chiếm ưu thế về tính chân thực; Nano Banana mạnh về hiệu ứng thẩm mỹ.

Biến ảnh chân dung theo phong cách cinematic, dramatic​

Khi yêu cầu "làm ảnh cinematic và dramatic", ChatGPT giữ nguyên cảm giác studio nhưng tăng nhẹ kịch tính: phông nền ấm với kết cấu, bóng đổ tự nhiên. Nano Banana lại tái tạo một khung cảnh giả định hơn — khung hình chặt, môi trường tối và hơi hướng film noir — rất sáng tạo nhưng có phần xa rời thực tế và đôi khi rơi vào vùng uncanny.

Kết luận: ChatGPT cho cảm giác thực tế hơn; Nano Banana tạo mood mạnh hơn nhưng ít tự nhiên.

Ảnh sản phẩm: AirPods dạng marketing​

Cả hai đều đặt AirPods lên bàn làm việc với cà phê và sổ tay, nhưng cách thể hiện khác biệt. ChatGPT tạo ra mặt bàn có vân gỗ tự nhiên, phản chiếu trên AirPods phản ứng với các vật xung quanh và ánh sáng không đều như trong đời thật. Nano Banana thiên về bố cục ấn tượng, màu sắc đồng nhất, và hiệu ứng mượt sáng hơn — hợp với quảng cáo phong cách nhưng ít chi tiết thực tế.

Kết luận: Cho mục đích quảng cáo phong cách, Nano Banana mạnh; nếu cần ảnh trông như chụp thật trong bối cảnh đời thường, ChatGPT vượt trội.

Đánh giá tổng quan​

Cả hai mô hình đều ấn tượng và có điểm mạnh riêng: ChatGPT Images 2.0 thiên về tái tạo tính chân thực, xử lý ánh sáng và phản xạ tốt hơn trong các ví dụ thực tế; Nano Banana 2 mạnh về phong cách, màu sắc và tạo mood nghệ thuật. Tùy mục tiêu — ảnh thực tế hay ảnh có phong cách — người dùng sẽ chọn công cụ phù hợp. Trong loạt thử này, người chiến thắng tổng thể về độ tự nhiên và thuyết phục là ChatGPT Images 2.0, điều mà tôi thấy hơi bất ngờ so với cái nhìn ban đầu về Nano Banana 2.

Nguồn: Techradar